Александр Дюма

Карл Людвиг Занд

История знаменитых преступлений

Двоякие ощущения после прочтения. С одной стороны, читая первую часть( до убийства, а точнее до появления мысли об убийстве) восхищаешься этим человеком, Зандом, его помыслы благородны и чисты. Но затем, когда появляется мысль об убийстве Кацебу, появляется большое разочарвание, то чем восхищаешься исчезает в нем, благородство помыслов переростает в примитивный фанатизм, который собственно говоря, не так уж сложно объясняется в виду событий, которые происходили в его жизни и которые произвели на него большое впечатления, даже нанесли некую душевную травму. У Занда появляется навящевая мысль, псевдоправильная, якобы благородная, которая на мой взгляд усомняет его веру в Бога. Он сравнивает себя с Христом, однако мне это кажется совсем не уместным ибо Христос не учил людей убивать, он учил людей обратному, Занд предает свою веру, предает все то, чему когда-то Иисус учил своих учеников. И наконец полное разочарование приходит тогда, когда Занд признается, что не жалеет о содеянном,он так и не осознал, что натворил, он так и не понял, что совершил самое большое невежетсво, он позволил себе выполнить роль Господа Бога. Он посмел выбирать кому жить, а кому умереть, все беды Германии он видит в одном человеке, в случае смерти которого беды якобы исчезнут. Самое обидное, что человек так искрене любящий свою страну, так искрене борющийся за справедливость не видит ничего страшного и ужасного в своем поступке.И что даже слезы ребенка, заставшего смерть своего отца, не вызовут ни капли сожаления у этого "благородного" и  " честного" человека. И сейчас у меня лишь один вопрос, дак кем же был Карл Людвиг Занд: чудовищем или мучеником, которому на земле была уготовлена страшная учесть и тяжелая ноша?